In ultima perioada am vazut si auzit multe despre apele publice din alte tari, despre calitatea acestora si despre populatiile piscicole, drept pentru care vin cu urmatorile propuner1:
1.Toti proprietarii de luciuri de apa sa fie obligati sa contribuie la aceasta bogatie comuna, in mod direct, prin popularea apelor publice cu 2 pana la 5 kg de puiet, in functie de specia de peste, anual, pentru fiecare 5 ha de luciu de apa pe care il au in exploatare.
Desigur cifrele pot fi modificate, desi nu cred ca e foarte mult.
2.Sa fie modificata legea privind poluarea apelor publice in sensul ca , indiferent daca poluarea a fost accidentala sau voita, vinovatul sa fie pedepsit prin inchiderea activitatii, in afara de raspunderea penala si civila stabilita in prezent.
Va rog sa va exprimati opinia privind acest subiect, si daca intradevar sunt atati pescari in Romania, atunci s-ar putea sa ne impunem punctul de vedere, prin inaintarea unor proiecte de legi.
Cu doesebita consideratie,
un pescar
PROIECT DE LEGE !!!
Moderatori: mihai florescu, ticu, danr, PIRVU RICHARD, maiden, tudor oprescu, Tilea Gabriel
de curiozitate, te-ai gandit mult inainte ?
1.proprietari de luciuri de apa sunt cei care si le-au creeat singuri, restul sunt concesionari
concesionarii platesc taxe la stat pentru explotare, de ce ar trebui sa suporte din buzunarul lor hotia si nepasarea celor care trebuie sa administreze apele publice ?
2. tu ai senzatia ca poti sa opresti un combinat, si sa lasi pe drumuri un oras intreg care poate depinde de el, asta pt. ca a poluat un rau si au murit niste pesti ?
hai sa fim realisti, ar putea fi presati si ajutati de catre stat sa nu mai polueze, da nu poti sa-i opresti pur si simplu
1.proprietari de luciuri de apa sunt cei care si le-au creeat singuri, restul sunt concesionari
concesionarii platesc taxe la stat pentru explotare, de ce ar trebui sa suporte din buzunarul lor hotia si nepasarea celor care trebuie sa administreze apele publice ?
2. tu ai senzatia ca poti sa opresti un combinat, si sa lasi pe drumuri un oras intreg care poate depinde de el, asta pt. ca a poluat un rau si au murit niste pesti ?
hai sa fim realisti, ar putea fi presati si ajutati de catre stat sa nu mai polueze, da nu poti sa-i opresti pur si simplu
1. fara suparare dar:
- taxele platite in cazul concesionarii sunt cam subtiri si nu cred ca 20-30 kg de puiet inseamna foarte mult pentru ei
20Kg*50.000 lei(pret mediu)=1.000.000 lei/an
- nu ma refer la embrioni ci la pesti de 50-100 g
-m-am gandit si eu ca proprietarii de ape si concesionarii iau contra cost din apele tarii, si ca nu e mare lucru sa dea si ei ceva inapoi in afara de taxele pe care eu le consider "mici"
Asta nu inseamna ca sunt de acord cu lipsa de initiativa si cu nepasarea manifestata de catre AGVPS-uri, nici pe departe, dar consider ca trebuie sa facem ceva pentru a intra in normalitate.
2. un combinat sau un oras are dreptul sa distruga panza freatica a unei zone si populatia piscicola? Nu cred ca veti gasi nicaieri in legislati europeana un astfel de "drept"!
Orice masura este buna daca duce la diminuarea sau oprirea poluarilor.
3. eu nu fac altceva decat sa pun in discutie acest subiect si cred ca, noi pescarii, suntem cat de cat indreptatiti sa ne dam cu parerea in acest domeniu.
- taxele platite in cazul concesionarii sunt cam subtiri si nu cred ca 20-30 kg de puiet inseamna foarte mult pentru ei
20Kg*50.000 lei(pret mediu)=1.000.000 lei/an
- nu ma refer la embrioni ci la pesti de 50-100 g
-m-am gandit si eu ca proprietarii de ape si concesionarii iau contra cost din apele tarii, si ca nu e mare lucru sa dea si ei ceva inapoi in afara de taxele pe care eu le consider "mici"
Asta nu inseamna ca sunt de acord cu lipsa de initiativa si cu nepasarea manifestata de catre AGVPS-uri, nici pe departe, dar consider ca trebuie sa facem ceva pentru a intra in normalitate.
2. un combinat sau un oras are dreptul sa distruga panza freatica a unei zone si populatia piscicola? Nu cred ca veti gasi nicaieri in legislati europeana un astfel de "drept"!
Orice masura este buna daca duce la diminuarea sau oprirea poluarilor.
3. eu nu fac altceva decat sa pun in discutie acest subiect si cred ca, noi pescarii, suntem cat de cat indreptatiti sa ne dam cu parerea in acest domeniu.
1. NU SPUN CA NUMAI EI TREBUIE SA PLATEASCA, DAR PANA UNA ALTA, EI SUNT CEI CARE PROFITA UZAND DE LIPSA FONDULUI PISCICOL PUBLIC.
SA NU UITAM CA IN FOARTE MULTE BALTI TE DUCI CA SA SCHIMBI AERUL CA DE PESTE NICI NU POATE FI VORBA
2. STIM CU TOTII CA IN DOMENIUL PISCICOL "UNII" AU FACUT AVERI DISTRUGAND FONDURI PISCICOLE VALOROASE, DUPA CARE AU ABANDONAT LASAND IN URMA NUMAI NENOROCIRI
3. STITI FOARTE BINE CA BONURILE FISCALE SI CHITANTELE AU LIPSIT DE PE MAJORITATEA BALTILOR SI CA IN UNELE LOCURI AVEAU TOATE ACELASI NUMAR SI ACEEASI SERIE - EVAZIUNE PE FATA
IMI CER SCUZE PENTRU CEILALTI PROPRIETARI SI CONCESIONARI - FOARTE PUTINI DEALTFEL - CARE ITI OFERA UN RAPORT CORECT AL ECUATIEI PRET-SATISFACTII, DAR CRED CA EI VOR INTELEGE SI MAI BINE CORECTITUDINEA UNOR ASTFEL DE MASURI, NUMAI "SA FIE PENTRU TOATA LUMEA"
2. AM RECITIT SI IMI PASTREZ AFIRMATIILE :"Orice masura este buna daca duce la diminuarea sau oprirea poluarilor."
PE MINE ATAT M-A DUS CAPUL DAR NU INSEAMNA CA SUNT UN INCUIAT SI NU ACCEPT ORICE MASURI CARE POT OPRI MACELUL
SA NU UITAM CA IN FOARTE MULTE BALTI TE DUCI CA SA SCHIMBI AERUL CA DE PESTE NICI NU POATE FI VORBA
2. STIM CU TOTII CA IN DOMENIUL PISCICOL "UNII" AU FACUT AVERI DISTRUGAND FONDURI PISCICOLE VALOROASE, DUPA CARE AU ABANDONAT LASAND IN URMA NUMAI NENOROCIRI
3. STITI FOARTE BINE CA BONURILE FISCALE SI CHITANTELE AU LIPSIT DE PE MAJORITATEA BALTILOR SI CA IN UNELE LOCURI AVEAU TOATE ACELASI NUMAR SI ACEEASI SERIE - EVAZIUNE PE FATA
IMI CER SCUZE PENTRU CEILALTI PROPRIETARI SI CONCESIONARI - FOARTE PUTINI DEALTFEL - CARE ITI OFERA UN RAPORT CORECT AL ECUATIEI PRET-SATISFACTII, DAR CRED CA EI VOR INTELEGE SI MAI BINE CORECTITUDINEA UNOR ASTFEL DE MASURI, NUMAI "SA FIE PENTRU TOATA LUMEA"
2. AM RECITIT SI IMI PASTREZ AFIRMATIILE :"Orice masura este buna daca duce la diminuarea sau oprirea poluarilor."
PE MINE ATAT M-A DUS CAPUL DAR NU INSEAMNA CA SUNT UN INCUIAT SI NU ACCEPT ORICE MASURI CARE POT OPRI MACELUL
-
boss
proprietari,concesionari
Proprietari de balti ar trebui obligati sa populeze cu o tona puiet la ha.luciu de apa anual.Chitantele nu exista unele sint facute la calculator frauda hotie se numeste asta,vor taxe mari peste deloc si pe deasupra sa mai ei si 5 kg de unde,sa aiba ei peste si al eliberam. 
PS:Pestele mai trebuie si hranit,furajat ca sa creasca.
PS:Pestele mai trebuie si hranit,furajat ca sa creasca.si eu propun sa se scoata din uz toate masinile care nu respecta normele euro4, camioane, autobuze, toate daciile, etc
am si eu dreptul sa respir aer curat in bucuresti
ca doar orice masura este buna daca duce la diminuarea sau oprirea poluarii, nu ?
boss, prost e cine plasteste nu cine cere
si ca atare nu ma mai duc unde nu se justifica banii
am si eu dreptul sa respir aer curat in bucuresti
ca doar orice masura este buna daca duce la diminuarea sau oprirea poluarii, nu ?
boss, prost e cine plasteste nu cine cere
si ca atare nu ma mai duc unde nu se justifica banii
Ar fi destul daca s-ar respecta legile existente. Pentru asta gasiti solutia, pentru ca cine este abonat la MO stie cate legi, odonante, hotarari, etc. apar lunar. Cine verifica macar ocazional respectarea lor?
In privinta proprietarilor, are dreptate Dan, nu pot fi obligati sa-si populeze balta mai mult sau mai putin decat considera ei necesar. Daca un proprietar ofera servicii sub pretul cerut, se exclude singur.
Concesionarii de asemenea au un contract pe care trebuie sa-l respecte. Pentru a verifica asta, nu este nevoie de alte prevederi legislative.
Poluarile accidentale sunt accidentale. Nu poti trimite la moarte sau inchide pe viata un om care a facut un accident. Ei ar trebui sa fie obligati sa pop.uleze apele in care a fost pestele omorat.
In privinta proprietarilor, are dreptate Dan, nu pot fi obligati sa-si populeze balta mai mult sau mai putin decat considera ei necesar. Daca un proprietar ofera servicii sub pretul cerut, se exclude singur.
Concesionarii de asemenea au un contract pe care trebuie sa-l respecte. Pentru a verifica asta, nu este nevoie de alte prevederi legislative.
Poluarile accidentale sunt accidentale. Nu poti trimite la moarte sau inchide pe viata un om care a facut un accident. Ei ar trebui sa fie obligati sa pop.uleze apele in care a fost pestele omorat.
@ razvanm
Cred ca ai incurcat putin prioritatile. Dupa mine, prioritatile ar fi: paza fondului piscicol, poluarea, repopularea (in acesta ordine).
Despre paza fondului piscicol (si implicit despre braconaj) s-a mai scris pe acest forum Despre poluare (similar cu paza) sper ca nu-ti inchipui ca daca de miine intra in vigoare o noua lege, mai severa, imediat dispar braconierii si poluatorii.
O anume stare de disciplina sociala se construieste in timp si cu multa perseverenta din partea organelor abilitate sa impuna respectarea legii.
Ai spus sa se inchida firmele care polueaza. Ce te faci cind poluarea provine de la o firma deja inchisa (vezi cazul din primavara cind de la o fosta fabrica de detergenti din Falticeni s-au furat vanele de la niste rezervoare) ?
Referitor la administratorii de balti, ei nu sunt in stare sa-si populeze corespunzator propriile balti si apoi sa le pazasca de proprii paznici (vorbesc de 99% dintre ei, mai sunt si 1% exceptii dar vezi la ce pret). Cu toate acestea sunt destui pescari care merg pe astfel de amenajari pentru citeva kg de caras si ceva ciortanica. N-am auzit inca de balti pe care sa nu mai calce picior de pescar. Va mai trece ceva vreme pina ce vor ajunge sa-si faca concurenta. Pentru asta nu este nevoie de nici o lege. Iar vina pentru acesta situatie nu este in totalitate a administratorilor ci mai mult a pescarilor care accepta sa plateasca pentru astfel de conditii.
Cit despre AGVPS, fiti linistiti, nu va disparea (oricit de mult am dori-o cel putin o parte dintre noi). Singura nostra sansa ar fi daca ar trebui sa vinda permise de pescuit pe ape publice la concurenta cu amenajarile private. Insa acum din taxele platite de noi (cei care pescuim in apele publice) o parte merge in alte directii fata de paza si eventuale repopulari.
In situatia actuala (cu paza insucienta si coruptibila) orice repopulare ar insemna marirea atractiei apelor publice pentru braconieri. Dar cum pentru ca un copac sa rodeasca astepti citiva ani dupa ce l-ai sadit tot la fel, in Romania citeva generatii de pescari vor astepta intrarea in normalitate.
Cred ca ai incurcat putin prioritatile. Dupa mine, prioritatile ar fi: paza fondului piscicol, poluarea, repopularea (in acesta ordine).
Despre paza fondului piscicol (si implicit despre braconaj) s-a mai scris pe acest forum Despre poluare (similar cu paza) sper ca nu-ti inchipui ca daca de miine intra in vigoare o noua lege, mai severa, imediat dispar braconierii si poluatorii.
O anume stare de disciplina sociala se construieste in timp si cu multa perseverenta din partea organelor abilitate sa impuna respectarea legii.
Ai spus sa se inchida firmele care polueaza. Ce te faci cind poluarea provine de la o firma deja inchisa (vezi cazul din primavara cind de la o fosta fabrica de detergenti din Falticeni s-au furat vanele de la niste rezervoare) ?
Referitor la administratorii de balti, ei nu sunt in stare sa-si populeze corespunzator propriile balti si apoi sa le pazasca de proprii paznici (vorbesc de 99% dintre ei, mai sunt si 1% exceptii dar vezi la ce pret). Cu toate acestea sunt destui pescari care merg pe astfel de amenajari pentru citeva kg de caras si ceva ciortanica. N-am auzit inca de balti pe care sa nu mai calce picior de pescar. Va mai trece ceva vreme pina ce vor ajunge sa-si faca concurenta. Pentru asta nu este nevoie de nici o lege. Iar vina pentru acesta situatie nu este in totalitate a administratorilor ci mai mult a pescarilor care accepta sa plateasca pentru astfel de conditii.
Cit despre AGVPS, fiti linistiti, nu va disparea (oricit de mult am dori-o cel putin o parte dintre noi). Singura nostra sansa ar fi daca ar trebui sa vinda permise de pescuit pe ape publice la concurenta cu amenajarile private. Insa acum din taxele platite de noi (cei care pescuim in apele publice) o parte merge in alte directii fata de paza si eventuale repopulari.
In situatia actuala (cu paza insucienta si coruptibila) orice repopulare ar insemna marirea atractiei apelor publice pentru braconieri. Dar cum pentru ca un copac sa rodeasca astepti citiva ani dupa ce l-ai sadit tot la fel, in Romania citeva generatii de pescari vor astepta intrarea in normalitate.
-
Dani Hentiu
- maniac
- Mesaje: 1210
- Membru din: 26 Feb 2004 13:04
- Localitate: DEVA
- Contact:
Poate de concesionari ar trebui sa ne luam ultima data deoarece totusi cele mai reusite partide ies pe apele private. Cei mai ticalosi sunt cei care administreaza apele publice ,ei ne cer bani pe viza anuala si in schimb nu fac absolut nimic altceva decit sa-si ia salarile. Daca apele publice ar fi mai des populate atunci atunci ar exista o concurenta la fel ca in comert,ceea ce ar fi mult mai bine pt. noi.